DOMINICANOS EN LA URBE

LA PAGINA DE LOS DOMINICANOS EN NEW YORK

PAN CON AGUACATE MUSICAL

LA RADIO DE LA SALSA

PAN CON AGUACATE MUSICAL

LA RADIO DE MODA

UNA RADIO PARA TI

QUIERES TENERLA? 914-775-9802

EL GLOBO INDEPENDIENTE

TODA LA INFORMACION

EL GLOBO INDEPENDIENTE

NOTICIAS ACTUALIZADAS SIEMPRE

PAN CON AGUACATE MUSICAL

LA NUEVA FORMA DE GOZAR LA VIDA!

domingo, 30 de junio de 2019

Nancy Jiménez asegura las necesidades de la diáspora deben ser atendidas por el Estado dominicano



Por Víctor Gómez

NUEVA YORK.- La doctora Nancy Jiménez aseguró hoy que la necesidades de las diáspora dominicana aquí deben ser atendidas por todos los estamentos del Estado Dominicano por lo que se necesitan personas que legislen y actúen con principalía en defensa de sus requerimientos.

Al realizar el lanzamiento oficial de sus aspiraciones a Diputada de Ultramar por la circunscripción no. 1 en el Partido Revolucionario Dominicano(PRD), la doctora Nancy Jiménez realizó una exposición sobre sus planes legislativos para ser seguir siendo la voz y defensa de los intereses y anhelos de la diáspora dominicana que necesita que se le respete por los esfuerzos que realiza para contribuir al bienestar de sus familiares en el país y fundamentalmente al sostenimiento de la economía nacional.

La profesional de la odontología aseguró que todos su accionar legislativo será consensuado con todos los sectores que inciden en el diario vivir de la comunidad dominicana en los Estados Unidos.

Entre sus planes está negociar con las aseguradoras de salud neoyorquina para continuar sus reclamos en el sentido de que se pueda lograr que hospitales de la República Dominicana acepten el seguro medico que poseen los dominicanos aquí para garantizar atenciones médica cuando se visite el país.

Del mismo modo dijo que encaminará esfuerzos para la creación por ley de centros de protección a la familia para evitar más muerte de mujeres dominicanas por asuntos pasionales, el establecimiento de un centro permanente de contacto con ella para escuchar las problemáticas de la comunidad que surjan.

Recordó que es una persona que siempre esta accesible para prestar su ayuda a todos aquellos que acuden a sus oficinas y que su llegada al Congreso dominicano no variará su forma de actuar para con sus conciudadanos residente en Nueva York y otras demarcaciones americanas.

Además asumirá la lucha para que se amplíe los años de vida de un automóviles para ser llevado por un ciudadano dominicano al país, por lo que es de consideración que el Estado dominicano debe de dejar de favorecer ciertos intereses e inclinar un poco la balanza a favor de los criollos que quieren llevar un vehículo a su tierra.

Lamentó el desconocimiento de los jóvenes norteamericano de origen dominicano que desconocen quiénes son sus héroes, los forjadores de la nacionalidad por lo que se hace prudente la creación en tiempo de vacaciones de centro recreativos que enseñen la historia de los próceres nacionales.

Es de opinión que el Estado dominicano tome conciencia sobre los altos impuestos que le aplican a los pasajes aéreos y que si estos son reducidos se logrará mas divisas porque más nacionales y turistas llegarían al país.

Abogó por la instalación de sucursales bancarias dominicanas para viabilizar el depósito de los ahorros de personas que quieren tener en el país sus recursos, así como por la reducción de los costos de los documentos que expiden tanto la Junta Central electoral como el Consulado General Dominicano de aquí.

Dijo que fundamentalmente ella trabajara por agrandar las ayudas que reciben los dominicanos en el país y dar protección a los residentes que están necesitados de ayuda y protección aquí en los Estados Unidos por más de veinte años defensora y puente de ayuda para llevar ayuda desde aquí al país.

En el acto que contó con la asistencia de un amplio público donde prominentes dirigentes del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), de la Secretaría Nacional de la Mujer, así como de invitados especiales de otras entidades políticas, sociales y comunitarias, la doctora Nancy Jiménez agradeció principalmente a Dios por permitir la presencia de todos los asistentes.




Alicia en el país de la corrupción



Por JUAN T H

La magistrada Mirian Germán Brito, entonces presidenta de la sala penal de la Suprema Corte de Justicia, pagó un precio muy alto por afirmar que el expediente de Odebrecht presentado por el Ministerio Público contra 7 imputados no estaba completo, que no tenía las pruebas necesarias para un juicio condenatorio porque estaba basado en conjeturas y especulaciones.

De igual modo aseguró que el juez que llevaba el caso no era imparcial.

Contra ella se orquestó una campaña injuriosa y difamatoria bestial en los medios de comunicación y en las redes sociales para desacreditar su buen nombre ganado durante más de 40 años en la judicatura con un nivel de desempeño extraordinario. Ante la indiferencia de muchos, la magistrada Germán fue sacaba del sistema, para “que no joda más”. (Ella era un clavito en el  zapato)

Después de esa campaña implacable, desconsiderada, abusiva y diabólica contra una mujer icono del sistema judicial, nada me extraña. Enviar a 6 de los 7 implicados a juicio de fondo, no debe sorprender a ningún ciudadano.

Todos sabemos que no existe interés alguno en hacer justicia, en descubrir y encausar judicialmente a todos –“dijeron a todas como grito la Madre Superiora en el cuento- no  excluyendo a los verdaderos responsables de haber recibido más de 92 millones de dólares en sobornos de Odebrecht para obtener obras que posteriormente eran sobrevaluadas aumentando así sus  beneficios.

El ingeniero Víctor Díaz Rúa, ex ministro de Obras Públicas y ex secretario de finanzas del partido de gobierno, dijo, tras ser enviado a juicio de fondo, que en el expediente “falta to’ el mundo”, algo que “to’ el mundo sabe”.

Todos sabemos –porque no somos tontos como ellos creen- que faltan muchos senadores, diputados, funcionarios del más alto nivel incluyendo al presidente de la República, Danilo Medina, y su entorno más cercano.

Nadie en su sano juicio puede creer que un senador, solo uno, aceptó soborno. (Sus colegas lo habrían matado por haberlos engañado) No. no es cierto que Reinaldo Pared Pérez, -Pechito- arrogante y petulante,  jefe del congreso y jefe del partido, salió del lodazal sin enlodarse. ¡Eso no lo creeré nunca! Los tigueres de la cámara de diputados, que parecen mendigos pidiendo, se quedaron fuera del banquete de los sobornos. ¡No!

Las revelaciones hecha por Alicia Ortega en su Informe demuestra la estructura gansteril empresarial que rodeó la construcción de las plantas en Bani. Una mafia internacional que por razones de “seguridad”, según dijeron, instalaron sus oficinas en nuestro país para poder actuar con absoluta libertad. Pregunto ingenuamente: ¿Quién dio la orden o el permiso? ¿Joao Santana desde sus oficinas en el Palacio Nacional o la persona que lo contrató? ¿Quién garantizaba esa “seguridad”? ¿Para qué y por qué? (Sabemos la respuestas)

Todo cuando develó Alicia Ortega en su programa de televisión tiene que ser aclarado no importa lo que haya dicho la empresa, ni lo que diga la Procuraduría. Los 39 millones de dólares, supongo que adicionales a los 92 millones, es demasiado dinero. Tanto que no sabemos cuántos millones costará –porque aún no termina- la Puta/Catalina. Y ya hablan de venderla al sector privado, presumo que a precio vil.

Lo que vimos en televisión y leído en los periódicos en torno a  Odebrecht y los sobornos, ha debido conmocionarnos. Los nombres encubiertos con apodos, claves secretas, etc. parecen sacados de una película de mafiosos. Tenemos la certeza, eso sí, de que no son todos los que están, ni están todos los que son, que habrá que hacer otra investigación, pero esta vez seria y responsable, no un sainete para entretener y mantener el morbo, que nos aclare las dudas. Ya se habla en las redes -¡solo en las redes!- de nombres, montos inverosímiles de 17, 20, 4 y 3 millones de dólares que habrían recibido determinados funcionarios y asesores.

Todo debe ser aclarado porque las especulaciones seguirán en aumento. El Ministerio Público no puede ignorar El Informe de Alicia Ortega porque esos documentos no le llegaron por casualidad. El organismo de investigación internacional que los “filtró” lo hizo con un propósito, aunque, para ser honesto, no creo que en la presente administración se haga justicia. Me temo tendremos que esperar un cambio de gobierno y de partido en las próximas elecciones. ¡Si es que hay elecciones! Solo así sabremos toda la verdad.




Ortiz Bosch responsabiliza al liderazgo del PLD de colocar al país al borde de la quiebra institucional



SANTO DOMINGO.- La doctora  Milagros Ortiz Bosch afirmó  que el cerco policiaco militar al  Congreso, las nuevas revelaciones de sobornos que involucran a funcionarios del Gobierno, la incapacidad del Ministerio Público  para actuar de manera independiente contra la corrupción y la creciente ineficacia de la administración pública, están colocando al país al borde de la quiebra institucional y económica.

La ex vicepresidenta de la República y coordinadora del movimiento Unidos por el Cambio, de apoyo al proyecto presidencial de Luis Abinader, cuestionó que el liderazgo del actual partido gobernante haya preferido concentrarse en sus rebatiñas internas en lugar de establecer una agenda de prioridades para enfrentar los problemas del país.

La ex vicepresidenta de la República declaró que las fuerzas vivas del país también   deben estar en vigilia activa para evitar que los conflictos internos del PLD trastornen el proceso institucional que debe asegurar el cambio necesario que demanda la sociedad dominicana.

Tras participar en un encuentro con los principales directivos de “Unidos por el Cambio”, para evaluar la actual coyuntura nacional, la doctora Ortiz Bosch definió el panorama  del país como  verdaderamente dramático, matizado por una seria amenaza contra la industria turística, el aumento de los apagones y la virtual paralización de importantes funciones públicas.

La doctora Ortiz Bosch consideró  que la reputación de la justicia dominicana ha llegado a su nivel más bajo en mucho tiempo y dijo que el Procurador General de la República debe acoger el llamado de los diputados del PRM y renunciar a su cargo, como una respuesta  lógica a su incompetencia para instrumentar un proceso serio y sustentable por   los sobornos de Odebrecht y la sobrevaluación de las plantas de  Punta Catalina.

En cuanto a la situación del Congreso Nacional, dijo que los líderes del PLD han convertido ese poder del Estado en un  campo de batalla para dirimir sus contradicciones particulares en un momento en que el país se encuentra en la picota pública internacional por los incidentes aislados que han  afectado la industria turística.

La doctora Ortiz Bosch llamó la atención sobre la problemática del turismo dominicano y advirtió que si se produce una caída importante en el flujo turístico en lo que resta de año, el país podría dejar de recibir cientos de millones de dólares en divisas y provocar la pérdida de miles de empleos directos o indirectos relacionados con ese sector estratégico  de la economía nacional.

La doctora  Ortiz Bosch estuvo acompañada de  Nino Feliz,  Miguel Ceara Hatton, Lissette Vega de Purcell, Violeta Mazara, Jimmy García Saviñon, José Ramón Holguín, Cesariana Morel, Gloria Reyes. Andrés Astacio, Milly Perez y con la consulta de Radhames Garcia, Cuqui Torres, Alejandro Pichardo y Henry Vera.

Ya es tarde para ablandar habichuelas, Anderson murió



Por Miguel Ángel Cid Cid

Los camioneros protestaban en la autopista Joaquín Balaguer próximo al puente seco.Los policías municipales llegaron a imponer el orden. Michael García desenfundó su arma e hizo lo que él sabe hacer de sobra, apuntó a uno de los protestantes y disparó “punnn”, sonó el cañón. La bala  le arrancó la vida a Anderson García.

En efecto, el lunes pasado la policía municipal de Santiago de los Caballeros mató por error a uno de sus propios compañeros.El muerto resultó ser el hermano del matador.

Michael García se cree diestro en el manejo de las armas. Es por ello que ante cualquier incidente su primera reacción es disparar. Así aconteció cuando unos conductores aparcaron sus camiones en las inmediaciones del Ingenio, Santiago Oeste. Se recuerda que finalizando el mes de diciembre 2018 esta demarcación fue elevada a distrito municipal. Entonces, ¿qué hacían estos policías en el Ingenio si este territorio ya no le corresponde al Ayuntamiento de Santiago?

Michael es famoso por su ligereza cuando tiene el índice sobre el gatillo. Él se convirtió en hombre-noticia desde el 2016 cuando Abel Martínez le dio súper poderes a la policía municipal de Santiago. A Michael le va como anillo al dedo el dicho gaucho “dicen que son guapos, / porque son ligeros pa hacer de un cuerpo una vaina”.

Como designio del destino la bala disparada por Michael fue a parar al cuerpode su propio hermano Anderson García.Se dice que Michael exclamó: “¡Qué desgracia, mate a mi hermano!”.

La responsabilidad del sangriento hecho recae sin dudas en el Ministerio de Interior y Policía, la dirección de la Policía Nacional y el Alcalde de Santiago. También le toca su parte al Presidente de la República. Así se interpreta porque esto se veía venir desde el primer día que Abel Martínez creó el grupo policial para poner ¿orden? en Santiago. Desde sus primeras acciones públicas,a lo que más se parece la policía municipal es a una banda de forajidos al mejor estilo del Oeste Norteamericano.

Según la palabra del señor, “violencia engendra violencia”, y la sabiduría de la calle establece que “el que la hace la paga”. Ahora Michael llevó la cruz a su propia la casa.

Santiago está en orden de acuerdo a los criterios de Abel Martínez y sus seguidores. Si esto es cierto  hay que preguntar: ¿cuál es el costo del supuesto orden que Abel le está dando a Santiago?

El periodista Esteban Rosario afirma en su cuenta de Facebook que Michael ha hecho de todo en el Ayuntamiento. A su pesar  Abel Martínez lo mantiene como “encargado de Medio Ambiente por encima de Dios y sus santos…”. Acto seguido se pregunta Esteban,“Si es encargado de Medio Ambiente, ¿porque está en todo lado, como un todopoderoso…?”.

Pregunto yo: ¿Cuántas personas deberán ser maltratadas a trompadas, patadas, estrellones y empujones para que la Policía Nacional enfrente a la policía municipal de Santiago?

¿Cuánta mercancía tendrá que ser derramada y pisoteada indiscriminadamente por los policías malhechores de Santiago?

¿Cuántas personas más tendrán que morir en manos de la policía municipal de Santiago para que las autoridades competentes intervengan?

Se sabe que la intimidación está institucionalizada e impuesta por el alcalde Abel Martínez desde el Ayuntamiento de Santiago. Parece que se hace tarde para ablandar habichuelas. Aun así opino que Interior y Policía, la Policía Nacional y el Presidente Danilo Medina están en la obligación de detener la violencia en Santiago.

Las iglesias católicas y evangélicas –tan ligeras para protestar--, deben elevar sus oraciones al cielo para detener la vorágine. Hechos como el sucedido el lunes pasado donde perdió la vida Anderson García no deben repetirse.



viernes, 28 de junio de 2019

Reconocen dominicana por su lucha contra el Cáncer de Mama



Por Víctor Gómez

NUEVA YORK.- La dirigente comunitaria dominicana Margarita García recibió de Latin Women Empower Faces un reconocimiento por su ardua labor a favor de combate al Cáncer de Mama y por ser una de las principales activistas que periódicamente realizan mamografías gratuitas a las mujeres de la comunidad latina en Nueva York y otros estados.

Para resaltar la labor de la homenajeada, la directiva de la organización valoró su dedicación permanente para llevar a las mujeres latinas la medicina preventiva que es los estudios de mamografía en las féminas lo que contribuye a la detención a tiempo de cualquier posible surgimiento de un maligno Cáncer de Mama.

La directiva de Latin Women Empower Faces que dirige la activista comunitaria Fary De León, también consideró para reconocer a Margarita García su lucha incansable por la igualdad de género lo que la coloca como una persona que le preocupa el desarrollo y cuidado de la mujer en sentido general.

Al recibir el reconocimiento, Margarita dijo sentir satisfacción y reconoció que esto es una motivación para seguir actuando en la misma dirección que lo ha venido realizando a favor de la prevención del Cáncer de Mama y dijo que cuando se realiza una acción que realmente agrada al espíritu, es una satisfacción doble el ser reconocido.

Aseguró  García que su empeño es que la mujer se cuide, se proteja y tenga conocimiento de su salud, en tal sentido explica que en esa dirección es que van sus operativos de mamografía gratis que se ejecutan desde el año 2010.

Explicó que fruto de esos operativos, cientos de mujeres se han prevenido y se han detestado mujeres que sufren de ese mal, por lo que está agradecida de Dios por aportar su granito de arena para llevar a las mujeres de diferentes locaciones esos mencionados operativos.

Afirmó que en el año 2020 cuando sea Diputada de Ultramar por la circunscripción No. 1,  ampliará sustancialmente estos operativo para seguir en esa misión preventiva y sanadora a la que le pone todos sus empeños.

La UASD realiza panel sobre Humanidades y Sociedad



SANTO DOMINGO.- Con la finalidad de dar seguimiento a los lineamientos del Consejo Universitario de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, que declaró el 2019 como el año de la vinculación UASD-Estado-Sociedad, la Oficina Sectorial de Planificación y Desarrollo Institucional de la Facultad de Humanidades (OSEPLANDI-FH) de esa alta casa de estudios, presentó el pasado miércoles un panel sobre Humanidades y Sociedad.

En la actividad, que se realizó en el Paraninfo de la FH, se abordaron, de manera dialógica y participativa, los temas: Manejo del duelo frente al suicidio de un ser querido, a cargo de las maestras Isidra Gómez y María Magdalena Guillén, de la Escuela de Psicología y ¿Por qué las matan (y se suicidan)?, bajo la responsabilidad del maestro Pedro José Vásquez, también de Psicología y la maestra Virtudes de la Rosa, de sociología, quienes, a partir de estas cuestionantes, analizaron distintas problemáticas que actualmente afectan a la sociedad dominicana y al mundo.
Gómez inició su participación definiendo el concepto de duelo y sus diferentes etapas, explicando “que es el proceso normal como reacción a toda pérdida, que se inicia por lo general con el shock y que culmina con la etapa llamada reestructuración cognitiva”.

“Esto siempre tratándose del duelo normal, no obstante, frente al suicidio de un familiar, las etapas suelen ser mucho más traumáticas y difíciles de superar, pudiendo notarse una mayor intensidad en las de negación, confusión, culpa, vergüenza, ira, estigma social y otros”, afirmó la catedrática durante su participación.

Ante estas etapas del duelo, Gómez recomendó prepararse para los recuerdos dolorosos, darse tiempo sin prisa, permitirse sentir enojo con el ser querido, reconocer los sentimientos de miedo a ser juzgado por los demás, entender y aceptar los cambios a nivel familiar y de ser necesario unirse a un grupo de apoyo.
De su lado, Guillén, también profesional de la psicología, puntualizó que es necesario “mantenerse en contacto con el núcleo de apoyo emocional más cercano, desmitificar el tema del suicidio y buscar ayuda profesional cuando sientan que solos no puedan manejar el dolor que causa la pérdida, especialmente cuando se trata del suicidio de niños y adolescentes, el cual, según las últimas estadísticas, va en aumento”.

Al abordar el tema “Por qué las matan y se suicidan”, Vázquez identificó dos tipos suicidas, “los estables y los inestables”. Los estables son personas que les va bien en su matrimonio, en su trabajo, en su profesión, pero que muestran incapacidad para hacer reajuste social cuando se producen cambios drásticos en su vida, como por ejemplo, pérdida del estatus social. En tanto, “los inestables”, son aquellas que por su baja capacidad intelectual, sumado a otras situaciones como carencia cognitiva y/o afectiva se llegan a considerar alienados.
Aunque, destacó que se han detectado características o síntomas comunes del suicida: temor de los familiares a que la persona se suicide, deseos de morir expresados por parte del suicida, manifestación de ideas suicidas, la utilización de frases de despedida, antecedentes de trastornos mentales, de hospitalización, de intentos suicidas personales, de familiares con conductas suicidas, la presencia de un conflicto de pareja o familiar, el uso de antidepresivos, alcohol u otras drogas o sustancias.
Por su parte, De la Rosa, de Sociología, al tratar el tema aclaró que “el suicidio tiene un componente fundamentalmente de determinante social”. ¨En el caso del feminicida que se suicida, vamos a enfatizar que es producto de la sociedad. Y es producto de la sociedad machista”.
Para la docente, quien también dirige el Instituto de Género y Familia de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la universidad estatal, “es la forma en la que se construye el tipo de masculinidad, ya que desde que el niño cae en el vientre comenzamos a marcar en ese niño el tipo de feminidad que marcamos en esa mujer, lo que finalmente va a dar el producto de lo que nosotros somos y puede terminar en el episodio que hemos llamado feminicidio y el suicidio de algunos de los feminicidas”.

“No es un problema de clase social”. “No es un problema educativo”, puntualizó la también activista del Movimiento Feminista, al tiempo de reafirmar que “las mujeres asesinadas son víctimas de esa sociedad, de la que va creando y articulando las condiciones y los parámetros para que la mujer sea asesinada”.



jueves, 27 de junio de 2019

Coalición Democrática advierte a la oposición dominicana que se une o se hunde



Asegura el PLD rompe los límites de la democracia

Por Luis Aníbal Medrano S.

SANTO DOMINGO, R. D.- La Coalición Democrática por la Regeneración Nacional advirtió que si no hay unidad entre el liderazgo social y partidario de oposición difícilmente se logre esa sinergia necesaria para impulsar el cambio y precisaron que o se unen o se hunden, por ser lo que demanda la sociedad.

Explica la Coalición que por primera en vez en mucho tiempo hay coincidencias en las demandas y creen que se está viviendo un momento muy importante, por lo que es imprescindible ir juntos ya que lo que está en juego hoy es la democracia por lo que están invitando a lograr candidaturas renovadas que apunten realmente a un relevo generacional, territorial e incluso ideológico.

Añade la organización que se requiere de un esfuerzo de articulación amplio que trascienda las organizaciones políticas, un esfuerzo que requiere de cada ciudadano y es por eso que impulsa la formación de un amplio frente político-social que saque al PLD del poder y cree las bases de un nuevo modelo de desarrollo.

Considera que se le debe dar tiempo a la Junta Central Electoral para saber si tendrá la capacidad de organizar de modo transparente las complejas elecciones del 2020, aunque destaca que fue un yerro de la institución mantener el arrastre de los senadores en seis provincias, porque es inconstitucional pero aun así los dominicanos deben vigilar el proceso electoral venidero, para evitar irregularidades porque “Sin la movilización de la gente no hay garantías de transparencia;  y es lo único que va a impedir que el presidente de la JCE  no se atreva a enfrentar el poder político del PLD”.

Las declaraciones del movimiento político fueron recogida en el Almuerzo Semanal de un reconocido grupo de comunicación dominicano en el que participaron José Rijo, economista; María Teresa Cabrera, dirigente educativa; César Pérez, sociólogo; Olaya Dotel, politóloga; Manuel Robles, economista y Fernando Henríquez, en el la cual puntualizaron la necesidad de generar en el proceso electoral del 2020 transformaciones en pro de una mejor sociedad.

Destacaron, además, la participación de los opositores en la definición de propuestas de candidaturas representadas por líderes sociales, personas que por su ejercicio profesional y su accionar merezcan el respaldo y reconocimiento de los votantes. “Este grupo surge con una diversidad de personas, profesionales, artistas, académicos, líderes comunitarios, gente altamente preocupada por el deterioro institucional y porque se produzcan cambios sociales en República Dominicana. Nuestro principal objetivo es crear un gran pacto político-social que enfrente al Estado y el poder concentrado del PLD”, precisó José Rijo.

Racionalizar el gasto y evitar el despilfarro

En lo económico José Rijo cree en 2020 será inevitable una reforma fiscal y que al Gobierno que le toque dirigir el país en 2020 tendrá que hacer, inevitablemente, una reforma fiscal para ajustar las finanzas gubernamentales, consideró el economista José Rijo Presbot, de la Coalición Democrática por la Regeneración Nacional. Esa reforma fiscal implica que se racionalice el gasto, evitar el despilfarro, pues según el Banco Interamericano de Desarrollo en el país se despilfarran alrededor de 164,000 millones y eso hay que controlarlo, afirmó el economista.

PLD rompe los límites de la democracia

En el mismo encuentro la politóloga Olaya Dotel consideró que el Gobierno del oficialista Partido de la Liberación Dominicana (PLD) está rompiendo los límites que la democracia impone al desplegar, durante dos días, un contingente policíaco militar en el Congreso Nacional para repeler a quienes protestan pacíficamente ante los intentos de una nueva reforma constitucional que habilite otra repostulación del presidente Danilo Medina.

En ese mismo tenor se pronunció economista Manuel Robles quien consideró como un acto abusivo la incursión de patrullas mixtas en el Congreso, por el simple hecho de que el partido de Gobierno está enfrascado en una crisis interna.

Sobre el mismo tema se refirió el sociólogo César Pérez, quien expresó que el PLD ha llevado a los poderes del Estado sus problemas, lo cual es nocivo para el sistema democrático. “La militarización del Congreso es un duro golpe a la seguridad institucional, y una señal de incertidumbre a los sectores productivos y sociales”, destacó.

Pies de foto: José Rijo, María Teresa Cabrera, César Pérez, Olaya Dotel, Manuel Robles y Fernando Henríquez.

miércoles, 26 de junio de 2019

Abogados de Andrés Bautista: LA resolución que lo envía a juicio es política, acomodaticia, apartada del derecho y la justicia



Anuncian apelación de la misma

SANTO DOMINGO, R. D.- El Consejo de defensa del expresidente Andrés Bautista, afirma que la resolución que lo envía a juicio es sobradamente injusta, contraria al derecho y la justicia, con una muy baja y cuestionable calidad jurídica, impropia de un juez supremo, y que, además, pone en entredicho los avances normativos e institucionales experimentados en nuestro país, al tiempo que cuestiona la base y control democráticos de los jueces, quedando evidenciado que el Juez asumió el escrito de acusación como su propia decisión.

En rueda de prensa celebrada, este miércoles, en un hotel de esta capital,  los defensores de Bautista  manifestaron que, con su decisión, el juez Ortega Polanco distorsiona y le pone pinzas y tenazas al derecho para no hacer justicia, lo que deslegitima, una vez más, la justicia como medio para alcanzar lo que en derecho le corresponde a cada ciudadano.

Resaltan que, para rechazar todos los incidentes planteados, el juez Ortega ignora todos los argumentos jurídicamente respaldados y las disposiciones de las leyes, incluida la Constitución como norma suprema, que aplican a la materia.

“La resolución en el caso Odebrecht del 21 de junio de 2019, que envía a juicio a Andrés Bautista García, es una decisión conducida, acomodaticia, forzada, trastornadora del derecho y altamente preocupante”, afirmaron.

En la rueda de prensa habló el doctor Carlos Salcedo, presidente del Consejo de defensa de Andrés Bautista, acompañado de los licenciados Antoliano Peralta.

Dijeron que el juez Ortega Polanco no se limitó a pegarle el sello a una acusación atropellada en los hechos y en derecho, carente de pruebas válidas y pertinentes, e infundada; sino que le sumó elementos que tuercen y se llevan de encuentro nuestro derecho constitucional, los derechos fundamentales reconocidos en nuestro Constitución y las normas procesales, como el Código Procesal Penal, comentado de forma brillante por él, pero, a su vez penosamente ignorados en esta ocasión.

“La resolución del juez de la instrucción simplemente endosa la posición del Ministerio Público, esto es, de una acusación no solamente excluyente de responsables como todo el pueblo lo sabe, sino incluyente de chivos expiatorios, como Andrés Bautista García, para tapar a quienes son las personas que deben estar respondiendo por los hechos imputados”, recalcaron.

Dijeron que se trata de funcionarios que, si estuviéramos en un verdadero Estado de Derecho, no pudieron haber quedado fuera de las investigaciones, a manos de un Ministerio Público, que demostró que tiene las manos atadas para algunos y suelta para la arbitrariedad y el abuso. Y lo peor, respaldado, por una decisión de un juez que ha resultado ser altamente complaciente y que ajusta sus decisiones a los intereses del poder político, contrariando los principios de objetividad, apoliticidad e imparcialidad.

“Ortega Polanco se limitó a señalar que hay pruebas suficientes como para fundamentar una probabilidad de condena en juicio. Para ello ignoró abiertamente todos los argumentos y pruebas de la defensa, sin ponderar siquiera la legitimidad sobrada del patrimonio de Andrés Bautista García, ni las incoherencias de los delatores premiados, ni la inexistencia de prueba alguna que demostrara que Andrés haya recibido suma alguna de dinero por soborno, base de la acusación”, reafirmaron.

Recalcaron que: “Con su decisión Ortega incurrió en una grosera falta de motivación y de ponderación de los argumentos de la defensa, así como de sus pruebas. De hecho, el juez no explica por qué entiende que hay suficiencia probatoria para enviar a juicio, ni confrontó las pruebas del Ministerio Público con las de Andrés Bautista García, por lo que no realizó la laborar de ponderación de la clara insuficiencia probatoria del Ministerio Público versus la conocida suficiencia probatoria de Andrés Bautista”.

En detalles, concretamente con su resolución Ortega Polanco incurre en las siguientes violaciones:

1.- Aniquila el derecho de defensa y elimina la litigiosidad o contradicción que caracteriza al sistema acusatorio instaurado en el Código Procesal Penal.

Para el juez Ortega, no hubo dos partes en el proceso, no hubo contradicción alguna de argumentos, solamente hubo una versión de los hechos y un solo legajo probatorio, el del Ministerio Público, el cual santificó. Para Ortega Polanco, poco importaron los cinco días de exposición de medios de defensa de Andrés Bautista García y los argumentos de su escrito de defensa, pues nada de esto fue tomado en consideración más que para la simple transcripción formal de la cronología procesal de la resolución.
Con su decisión, el magistrado Ortega Polanco da cuenta de que el derecho de defensa en materia procesal penal ni siquiera llega a un simple formalismo, pues lo único que importa es la validación de la acusación del Ministerio Público, Ortega Polanco no cumplió con su rol de hacer efectivo el contradictorio del juicio acusatorio y ponderar los argumentos y pruebas de ambas partes. En la resolución del magistrado Ortega se ve claramente que en ningún momento valoró los argumentos de la defensa ni los contrastó, como era su obligación, con la acusación, ni tampoco hizo una verificación de las pruebas aportadas por la defensa para ponerlas cara a cara con las del Ministerio Público.

2.- El ejercicio de análisis, ponderación y contrastación está completamente ausente en la resolución del magistrado Ortega Polanco, que era la labor y el reto que tenía el juez de la instrucción especial, ya que era la única manera de hacer visible el juicio de suficiencia de la acusación y de probabilidad de condena de cualquiera de los imputados. Evidentemente que Ortega Polanco rehuyó de su responsabilidad como juez y simplemente convirtió la audiencia preliminar en un trámite de validación automático de las pretensiones del Ministerio Público y su acusación. En otras palabras, el juez Ortega Polanco obró como una máquina dispensadora del Ministerio Público, confundiendo su papel con este y violando con ello el principio de separación de funciones.

3.- En su resolución el magistrado Ortega Polanco se convirtió en Legislador Constituyente e ignorando los más básicos principios del derecho constitucional, aplicó la Constitución de 2015 retroactivamente con el objetivo principal de justificar el rechazo del incidente de prescripción de la acción penal solicitado por la defensa de Andrés Bautista García.

En efecto, las disposiciones del artículo 146 de la Constitución sobre la prescripción de la corrupción administrativa, hace una reserva de ley para que, facultativamente, el legislador pueda ampliar el plazo de prescripción de estos delitos, sin embargo, con el objeto de forzar la imprescriptibilidad, extrae  en texto legal de la legislación de otro país, como si se tratara de un juego de mutaciones comparadas entre Estados.

El juez Ortega desconoce que la Constitución, como cualquier norma, no aplica retroactivamente, salvo que sea para beneficiar al que esté en una situación de agravio o sea necesario proteger algún derecho. La Constitución es la norma suprema de aplicación inmediata, es decir, desde el momento de su proclamación en adelante, no hacia atrás como erróneamente entendió este juez.

4.- Ni la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción ni la Constitución, ni el Código Procesal Penal ni ninguna otra norma establece un plazo mayor para la prescripción de los delitos de corrupción administrativa, ni tampoco hay una norma que indique su imprescriptibilidad. Con su resolución Ortega Polanco se convirtió en Constituyente y legislador, desbordando, una vez más, su función de juez, usurpando funciones de otro poder del Estado y transgrediendo el principio de división de poderes consagrado en el artículo 4 de la Carta Magna. De hecho, uno de los errores más graves de la resolución del magistrado Ortega Polanco es precisamente el intento de encuadrar los delitos de corrupción administrativa en el marco de los delitos imprescriptibles para los casos de “criminalidad organizada”, cuando el mismo juez elimina de la calificación jurídica el crimen de asociación de malhechores, descartando con esto cualquier organización o asociación criminal entre los acusados enviados a juicio. Y peor, de asimilar la corrupción administrativa a los crímenes y delitos de lesa humanidad, cuando estos tienen que ver solo la afectación de la vida y la dignidad humana, conforme lo define la normativa internacional.

5.- Ortega Polanco, faltando a deber y con manifiesta irresponsabilidad y desdén por sus funciones de juez de garantías, se apoya en las supuestas delaciones premiadas de Ernesto Savieira Baiardi y Marco Vasconcelos Cruz; sin embargo, no cumple con su obligación de contrastar esas supuestas delaciones con lo que establecen las actas certificadas del Senado de la República, que demuestran, de forma irrefutable, las mentiras y falsedades de dichas delaciones. Ernesto Savieira Baiardi hace mención del Acueducto de Samaná y la Hidroeléctrica Palomino, sin embargo, las actas certificadas del Senado, en manos del juez Ortega Polanco, demuestran que cuando se aprobaron dichos contratos, el Presidente del Senado era Reinaldo Pared Pérez y que Andrés Bautista no era miembro de la Comisión de Finanzas del Senado, no asistió a la sesión y que el P.R.D sólo tenía seis (6) senadores, en franca minoría.

Del mismo modo, Marco Vasconcelos Cruz hace mención de la Hidroeléctrica Pinalito. Sin embargo, cuando se conoció dicho contrato en el Senado, Andrés Bautista no era Presidente del Senado, no era miembro de la Comisión de Finanzas y no asistió a dicha sesión, tal como lo establece el acta del Senado de ese día y que fue entregada a Ortega Polanco.

6.- De manera inexplicable, Ortega Polanco evade referirse a las pruebas certificadas por el Banco Popular Dominicano y el informe elaborado por especialistas en la materia que detallan, en forma precisa, cada movimiento económico de Andrés Bautista por más de veinte (20) años.

En efecto, la defensa de Andrés Bautista García depositó ante el tribunal un informe del flujo de caja del patrimonio de Bautista García desde 1994 a 2016 con especial atención a las supuestas cuentas ocultadas en sus declaraciones juradas. Este informe contiene 37 carpetas de soportes con todas las facturas, cheques, múltiples préstamos comprobantes de pagos y recibos de ingresos en las cuentas del Banco Popular de Andrés Bautista García producto de sus actividades agroempresariales, a través de las compañías Agropecuaria Bautista, S.R.L. y Biogenetik, S.R.L., de las cuales es socio, a lo cual se ha dedicado toda su vida, y que permiten ver con claridad la legitimidad de su patrimonio.

Esta prueba, así como las pruebas ilustrativas que demuestran que las fincas que tiene Andrés Bautista García están compuestas de varias parcelas, como es normal en todo el país, fueron olímpica y totalmente ignoradas por Ortega Polanco en su decisión, pues para éste lo único que tenía validez y peso para ponderar o más bien, validar, era la maliciosa acusación del Ministerio Público, que, en lugar de hablar de una finca, habla de catorce (14) fincas, demostrando así la parcialidad de su juicio que desde un principio fue cuestionada.

7.- Es penoso, que Ortega Polanco validara la irresponsable acusación del Ministerio Público de que Andrés Bautista falsificó sus declaraciones juradas del 2003 y 2006. Resulta que Andrés Bautista demostró, con los mismos cuadros que presentó el Ministerio Público y que aparecen en las páginas 184 y 185 del expediente, que fue el propio Ministerio Público que falsificó dichas declaraciones, excluyendo y duplicando los inmuebles y además, utilizando el resultado de la revalorización que hace la DGII, con el propósito de crear un falso enriquecimiento ilícito y con esa falsa base, hacer la acusación.

8. El juez Ortega yerra en la estructura misma de la resolución, pues es de su esencia que el juez debe indicar los hechos controvertidos, los argumentos y pruebas de cada una de las partes, analizarlas, ponderarlas y dar una solución que sea el resultado de dicha ponderación, teniendo como base los hechos articulados, las pruebas, los argumentos y la norma aplicada, fundamentando su análisis y ponderación en la norma suprema por sobre las demás, cosa que no hizo.

9. Ortega Polanco ha dado una decisión carente de fundamentación y desgraciadamente complaciente con el Ministerio Público, propia de un juez que cede ante la presión del poder político, abandonando su función de juez, permitiendo y fomentando un daño profundo al Estado Constitucional de Derecho y a la institucionalidad democrática, al convertirse también en juez policía, en el que ayuda al Ministerio Público brindando argumentos que éste no fue capaz de dar en las audiencias, desnaturalizando con ello la audiencia preliminar hasta darle una muerte institucional definitiva, como quieren los que toda la vida han sido beneficiarios de un régimen de arbitrariedades y abusos.

Estamos, pues, frente a una resolución de envío a juicio sobradamente injusta, contraria al derecho y la justicia, con una muy baja y cuestionable calidad jurídica, impropia de un juez supremo, y que, además, pone en entredicho los avances normativos e institucionales experimentados en nuestro país, al tiempo que cuestiona la base y control democráticos de los jueces, quedando evidenciado que el Juez asumió el escrito de acusación como su propia decisión.

Consejo de defensa de Andrés Bautista, integrado por Carlos Salcedo, quien lo dirige, y los licenciados Antoliano Peralta, Gustavo De Los Santos Coll y Thiaggo Marrero Peralta.

Orgullo Gay



Por Juan T H

Cuando nací, hace ya muchos años, era raro encontrar un homosexual o una lesbiana en el barrio. De ese tema no se hablaba. No era necesario.

Supe de su existencia –muy reducida- cuando prácticamente era un adolescente, pero sin causarme ninguna importancia. Siguió siendo así hasta que me convertí en padre de siete hijos; cuatro varones y tres hembras. En mi familia no se habló de “preferencia sexual” nunca. Entre mis hijos, tampoco. Dejé que su sexualidad fluyera libremente.

He creído –y lo sigo creyendo- que la naturaleza es sabia al concebir la procreación entre una a hembra y un macho, que unidos en un gozo extraordinario permite la  continuidad de la raza humanacon sentimientos y actitudes tan grandes como el amor, el placer, la solidaridad y el trabajo que genera riqueza y progresos científicos que prolongan la vida.

Como les dije, era “raro” ver o conocer a un homosexual, hombre o mujer; ahora es una “moda” que se estimula y promueve en los medios de comunicación como prueba de tolerancia, libertad y apertura democrática.

Estoy desfasado, lo sé. Soy un hombre anticuado. Antes era “raro”, ahora a es una “moda”. Espero haber muerto cuando sea una “ley”.En lo que llega seguiré deseando amanecer desnudo abrazado cálidamente a una mujer, que a un hombre. (Perdónenme, las arrugas y las canas no mienten, sigo creyendo igual que Mario Benedetti, que “una mujer desnuda  y en lo oscuro/ es una vocación para las manos/para los labios es casi un destino/y para el corazón un despilfarro/una mujer desnuda es un enigma/y siempre es una fiesta descifrarlo”.

Que se entienda, no tengo prejuicios, cada quién es dueño de sí mismo, tiene derecho a hacer con su cuerpo y con su vida lo que desee siempre y cuando no perjudique o dañe a los demás. La homosexualidad ha existido siempre. En determinadas etapas ha sido perseguida y castigada, lo mismo que las creencias religiosas y políticas. Por fortuna esas épocas han sido en gran medida superadas.

Aprendí a respetar, admirar y valorar a las personas, no por su color de piel, religión, ideología,  partido o “preferencia sexual”, sino por su condición humana, porque al final –lo digo siempre- es lo que importa. Si usted se siente orgulloso de su homosexualidad, yo me siento orgulloso y gozoso de mi heterosexualidad; es decir, de que me gusten las mujeres, no los hombres, porque entre muchas otras razones, “una mujer desnuda y en lo oscuro/genera una luz propia y nos enciende/el cielo raso se convierte en cielo/y es una gloria no ser inocente”.

Convertirme en padre, algo que no puede hacer un homosexual o una lesbiana, fue una satisfacción indescriptible que me hizo más hombre, más humano y más consecuente con la madre naturaleza. Que conste, no soy homofóbico. Soy muy liberal en todos los sentidos. ¡Libre albedrío! ¡Prohibido, prohibir! ¡Haga usted lo que quieracon su cuerpo y con su mente, y déjeme a mí hacer lo mismo!






Fiscal General James Se Opone A Regla de la Administración Trump que Pone en Peligro los Derechos de Millones de Trabajadores



NUEVA YORK – La Fiscal General Letitia James co-dirigió hoy un grupo multi-estatal de 19 Fiscales Generales Estatales en el envío de una carta expresando su oposición a una propuesta del Dpto. de Trabajo de EEUU, que limitaría la interpretación del empleo conjunto, lo que complicaría la forma en que los estados implementan y hacen cumplir las leyes laborales. Esta propuesta también dejaría a millones de trabajadores vulnerables a futuras violaciones de derechos laborales. La coalición es co-liderada por los Fiscales Generales de Nueva York, Massachusetts, y Pensilvania.

En la carta, enviada hoy al Secretario Alexander Acosta, del Dpto. de Trabajo (USDOL, por sus siglas en inglés), los Fiscales Generales impugnan el cambio propuesto por el USDOL al estatus de empleador conjunto, bajo la Ley de Normas Justas de Trabajo (FLSA, por sus siglas en inglés)—una interpretación que rige la responsabilidad de un empleador que comparte con otro empleador el control sobre los términos y condiciones laborales de los trabajadores. Los Fiscales Generales sostienen que el Dpto. de Trabajo de la nación no ha justificado la nueva interpretación y más bien se basa en análisis obsoletos que no tienen en cuenta la naturaleza cambiante de las relaciones laborales actuales, incluyendo el hecho de que un alto número de empresas cambian sus modelos organizativos mediante la externalización de funciones integrales, pero manteniendo el firme control de sus empleados.

“El Dpto. de Trabajo fue creado para proteger a los trabajadores, no para empoderar a las compañías que los explotan”, señaló la Fiscal General Letitia James. “Restringir la definición de ‘empleador conjunto’ negaría las protecciones legales de los trabajadores, comprometería la negociación colectiva y potencialmente permitiría a los empleadores evadir la justicia por cometer violaciones laborales. El maltrato de trabajadores es inaceptable, y seguiremos trabajando para que los malos actores rindan cuentas”.

Bajo la nueva norma propuesta por el USDOL, el empleo conjunto se determinaría si un empleador contrata o despide a un empleado, supervisa y controla su horario, y las condiciones de trabajo, determina la tasa y el método de pago, y mantiene los datos del empleado. Sin embargo, según los Fiscales Generales, esta propuesta es inconsistente con el objetivo de la Ley de Normas Justas de Trabajo de proteger a los trabajadores, e ignora los más de 30 años de desarrollo del sector privado, durante los cuales la economía y las condiciones en el lugar de trabajo han cambiado.

Los Fiscales Generales, además, insisten en que la propuesta del USDOL no refleja las relaciones laborales actuales. Argumentan que las empresas comparten cada vez más empleados utilizando contratistas independientes, compañías de administración de terceros, y agencias de personal u otros proveedores de mano de obra. Al reducir el alcance del empleo conjunto, el cambio en las normas dejará a millones de trabajadores vulnerables a violaciones de las leyes laborales federales y estatales.

Si la iniciativa federal no abarca a empresas que pagan por empleados subcontratados mientras que también controlan las condiciones y términos de empleo, los Fiscales Generales consideran que las brechas en el cumplimiento de las leyes inevitablemente aumentarán, dejando a más trabajadores víctimas o en mayor riesgo de explotación laboral. Los Fiscales Generales han responsabilizado conjuntamente a los empleadores bajo las leyes laborales estatales en circunstancias apropiadas para garantizar un remedio completo y eficaz para los trabajadores lesionados, y la Fiscal General James continuará haciendo cumplir las leyes laborales estatales con el fin de reivindicar plenamente los derechos de los trabajadores.  

La carta de hoy fue co-dirigida por los Fiscales Generales de los Estados de Nueva York, Massachusetts, y Pensilvania; y firmada por los Fiscales Estatales de California, Carolina del Norte, Connecticut, Delaware, el Distrito de Columbia, Illinois, Maryland, Minnesota, Nueva Jersey, Nuevo México, Oregón, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington y Wisconsin.


FJT realiza seminario "Retos y Desafíos de los Partidos Políticos en RD"



SANTO DOMINGO, R. D.- La Fundación Justicia y Transparencia, FJT, realizó conjuntamente con la Vicerrectoría de Extensión de la UASD, la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas y el Colegio de Abogados, el seminario “Retos y Desafíos de los Partidos Políticos en la República Dominicana”, con una participación de 600 personas, provenientes de más de 20 provincias del país y la representación de todas las banderías políticas.

Las palabras de bienvenida estuvieron a cargo del Vicerrector de Extensión de la UASD, Maestro Antonio Medina Calcaño, quien además también represento a la señora Rectora Magnifica de la academia, maestra Emma Polanco Melo.

Medina Calcaño destacó la importancia del Seminario y el compromiso de la UASD de apoyar éste tipo de iniciativa, que está orientada al fortalecimiento de la institucionalidad democrática del país. También se refirió al rol de los Partidos Políticos como instrumentos fundamentales del sistema democrático y a la necesidad de que sus actores se mantengan actualizados en todos los aspectos de la temática electoral.

En el evento académico, expusieron, el Jurista y experto en Derecho Constitucional y Electoral, Trajano Vidal Potentini, el abogado, diplomático e internacionalista, Elic Fernández Carrera, y el consultor político Leonardo Gil.

La disertación de Elic Fernández estuvo orientada a resaltar la necesidad de que los partidos políticos se aperturen a la democracia interna, a la transparencia y al nuevo paradigma que imponen las recientes leyes electorales, haciendo especial énfasis en el uso de la tecnología, redes sociales y la neurociencia aplicada al proselitismo político.

Por otra parte, Potentini expuso sobre las novedades e impacto de las nuevas leyes electorales, destacando los apremios de la Junta Central Electoral, con la organización de varias elecciones consecutiva, incluyendo por primera vez las primarias y el voto automatizado, sin dudas un reto para el país y su clase política en particular.

Leonardo Gil, en su disertación se refirió al hartazgo político y la era red, que hoy día están obligando a los partidos y a los políticos tradicionales a reinventarse o morir, destacando además que a pesar de que la sociedad ha ido avanzando a saltos cuánticos y que la internet ha cambiado nuestra forma de relacionarnos, de trabajar, comunicarnos, enamorarnos, incidiendo de manera inequívoca en todos los quehaceres de la sociedad, sin embargo, la política se ha resistido a ese cambio, lo que ha producido en estos momentos un punto de quiebre en la era Google.

El evento contó con la coordinación general del Director Ejecutivo de Justicia y Transparencia, Smerly Rodríguez Jiménez, quien agradeció la colaboración de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales y de la Escuela de Ciencias Políticas de la UASD, en la persona de sus incumbentes Alexis Martínez y Adonis Martin, desarrollándose la actividad en el paraninfo de economía, de la Universidad Autónoma de Santo Domingo.

Finalmente, Fernández informó que la fundación llevara a cabo un ambicioso programa de capacitación en materia política y electoral por toda la geografía nacional, invitando al público al próximo seminario para el mes de julio con el tema Las Redes Sociales Como Instrumento de Comunicación Política.