Hace oposición a la prohibición de inmigración de Trump
NY, VA, MD lideran coalición de 17 fiscales general en
instancias oponiéndose por un lado a revisión y por otro a estancia en el caso
IRAP v. Trump
Hoy, otro tribunal confirmó otra
orden judicial contra la prohibición de inmigración
Hoy, el Fiscal General de Nueva York, Eric T. Schneiderman,
encabezó una coalición de 17 fiscales generales en la presentación de un
escrito amicus con el Tribunal Supremo de Estados Unidos en oposición a la
prohibición de inmigración del Presidente Trump.
El caso - IRAP v. Trump - fue traído originalmente por la
Unión Americana de las Libertades Civiles (ACLU) y el Centro Nacional de la Ley
de la Inmigración (NILC). En marzo, una corte federal en Maryland bloqueó
partes clave de la prohibición de inmigración del Presidente Trump; El mes
pasado, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito confirmó la suspensión
de la prohibición.
Los fiscales generales también han presentado
directamente una demanda contra la primera y segunda prohibición de inmigración
del Presidente Trump. Hoy en día, el Noveno Circuito confirmó la orden
judicial contra la prohibición de inmigración en marzo en un tribunal federal
de distrito en Hawai.
"Desde el primer día, los fiscales generales no han
dudado en luchar contra las órdenes ejecutivas ilegales e inconstitucionales
del Presidente Trump, llevando acciones legales en los tribunales de todo el
país para detener con éxito tanto la primera como la segunda prohibición",
dijo el
Fiscal General Eric Schneiderman. "Como hemos argumentado, la segunda
orden ejecutiva del Presidente Trump es sólo una prohibición musulmana con otro
nombre, y los tribunales han acordado".
En el primer escrito, escrito por el Fiscal General de
Nueva York Eric Schneiderman y asumido por un total de 17 estados, los fiscales
generales se oponen a la petición de certiorari de la Administración Trump,
argumentando que la orden preliminar contra la prohibición de inmigración debe
ser mantenida y el Tribunal Supremo no debe revisar la decisión en este punto.
En un segundo escrito, escrito por el Fiscal General de Virginia Mark
Herring y el Fiscal General de Maryland Brian Frosh, y también asumido por un
total de 17 estados, los fiscales generales se oponen a la solicitud de la
Administración Trump de permitir que la prohibición entre en vigencia pendiente
apelación.
Los dos escritos fueron presentados por un total de 17 fiscales generales,
incluyendo Nueva York, Virginia, Maryland, California, Connecticut, Delaware,
Illinois, Iowa, Maine, Massachusetts, Nuevo México, Carolina del Norte, Oregon,
Rhode Island, y el Distrito de Columbia.
Al oponerse a la petición de certiorari y stay (revisión
y estancia) de la administración Trump, los estados explican que permitir que
la prohibición surta efecto afectaría a su gente, instituciones y economías,
incluso inhibiendo el libre intercambio de información, ideas y talento entre
los seis países designados y los Estados reclamantes, incluso en las numerosas
instituciones educativas de los Estados; Interrumpir la prestación de atención
médica en los hospitales de los Estados; Dañando las ciencias de la vida, la
tecnología, la salud, las finanzas y las industrias del turismo, así como
innumerables otras pequeñas y grandes empresas en los Estados Unidos;
Infligiendo daño económico a los propios Estados mediante el aumento de los costos
y la disminución inmediata de los ingresos fiscales; e impidiendo que los
Estados realicen las políticas de tolerancia religiosa y no discriminatoria
consagradas en nuestras leyes y en nuestras constituciones estatales.
Los Estados también argumentan que este no es el momento
adecuado para que la Corte Suprema escuche este caso, porque la prohibición de
viajar requiere su propia modificación inminente, haciendo la revisión en esta
coyuntura prematura. La Corte debe seguir su práctica habitual de esperar un
expediente completamente desarrollado que sea más adecuado para la revisión de
la Corte Suprema.
Comentarios
Publicar un comentario